En dramatisk decembernatt förra året i Uddevalla slutade tragiskt när Alina Engs Pitbullterrier Mirko sköts ihjäl av polis med fyra skott. Polisen på plats menade att situationen var så allvarlig att de inte hade något annat val än att avlossa sina vapen, men Alina håller inte med. Nu har hon begärt en överprövning av beslutet att inte utreda poliserna.
I december förra året larmades polis till stadsdelen Tureborg i Uddevalla efter att boende hört skrik och ljud som uppfattades som skottlossning. Vid framkomsten lokaliserade patrullen ljuden till en inhägnad skolgård, där Alina och hennes okopplade hund Mirko befann sig.
Enligt polisen möttes de av en aggressiv hund som utgjorde en omedelbar fara. Fyra skott avlossades, vilket ledde till Mirkos död. Poliserna menar att andra metoder, såsom pepparsprej, inte var ett alternativ på grund av situationens hastighet och allvar.
Alina ifrågasätter polisens agerande
Alina är djupt kritisk till polisens hantering och menar att hennes hund inte utgjorde något hot. Hon påpekar att Mirko var på en inhägnad skolgård och att polisen borde ha signalerat och agerat mer varsamt.
– Han var instängd och kunde inte göra någon skada. De gick in på hans område och valde våld som första lösning. Det här kommer jag aldrig att släppa, säger Alina till SVT Nyheter.
Polisens perspektiv: En nödvärnssituation
Enligt Martin Öhman, lokalpolisområdeschef i västra Fyrbodal, fanns det inga andra alternativ i den aktuella situationen. Han menar att patrullen handlade i nödvärn och att de såg en överhängande fara för allvarlig kroppsskada.
– I sådana här situationer måste man agera snabbt. Larmet handlade om misstänkt skottlossning, och vi behövde undersöka vad som pågick, säger Öhman.
Åklagarens beslut och Alinas kamp för rättvisa
Två dagar efter händelsen beslutade åklagaren att inte inleda en förundersökning mot de poliser som sköt Mirko. Enligt praxis undersöks alla tillfällen där polisen använder sina tjänstevapen av Särskilda utredningar (SU) inom polismyndigheten. Trots det såg åklagaren ingen anledning att gå vidare med fallet.
Alina har dock inte gett upp. Hon har nu begärt en överprövning av beslutet och hoppas på en ny granskning.
Förundersökning mot Alina om tillsyn av hund
Parallellt med Alinas begäran har polisen inlett en förundersökning mot henne, där hon misstänks för brott mot lagen om tillsyn av hundar. Den lagen ställer krav på att hundägare ansvarar för att deras djur inte orsakar skada eller olägenheter.
Alina är tydlig med att hon inte anser sig ha brustit i sitt ansvar.
– Det var en inhägnad plats. Jag förstår inte varför det skulle ses som mitt fel, säger hon.
Vad säger lagen om tillsyn av hundar?
Enligt svensk lag är det hundägarens ansvar att säkerställa att hunden inte orsakar skador eller störningar. Under perioden 1 mars till 20 augusti är det särskilt viktigt att hundar inte springer lösa där det finns vilt. Utöver detta har varje kommun sina egna föreskrifter för när och var hundar får vara okopplade.
Frågorna kvarstår
Fallet med Mirko väcker många frågor om polisens hantering av situationer där djur är inblandade, liksom om hundägares ansvar i liknande scenarier. Alinas sorg och kamp för rättvisa visar på de svåra känslor och konflikter som kan uppstå i dessa situationer. Hon hoppas nu på att få klarhet i vad som hände och varför.
– Mirko förtjänade inte att dö på det här sättet. Jag vill ha svar, avslutar Alina.
Kommentarer